淺析新建裝置與在役裝置HAZOP之差異

發布時間：

2025-04-27 09:33

在石油化工行業中，危險與可操作性分析（HAZOP）作為系統性風險辨識的核心工具，貫穿于裝置的全生命周期。無論是新建裝置的設計階段，還是在役裝置的運行維護階段，HAZOP分析均通過識別工藝偏離、評估風險等級并提出改進措施，為安全生產提供重要保障。然而，由于兩者所處生命周期不同，其分析目標、參與主體、關注重點及實施路徑存在顯著差異。理解這些差異，不僅有助于提升HAZOP分析的針對性，更能為裝置的全過程安全管理提供科學支撐。

HAZOP的核心邏輯與價值

HAZOP分析通過引導詞（如流量、壓力、溫度等參數的“過高”“過低”“反向”等）系統化識別工藝過程中的潛在偏差，結合設計或運行條件，評估偏差可能引發的風險后果及現有保護措施的有效性。其本質是通過結構化討論，從“假設偏離”出發，窮舉可能的事故場景，最終形成風險控制方案。這一方法既適用于新建裝置的設計優化，也適用于在役裝置的風險動態管理。根據《危險與可操作性分析（HAZOP分析）應用指南》（GB/T35320-2017）要求，涉及“兩重點一重大”（重點監管危險化學品、危險化工工藝及重大危險源）的裝置需定期開展HAZOP分析，新建裝置通常在基礎設計階段完成首次分析，而在役裝置則需每三年進行一次復評，以應對運行中的動態風險。

新建裝置HAZOP的核心關注

新建裝置的HAZOP分析聚焦于設計階段的“先天風險”識別。此時，裝置尚未建成，工藝流程圖（PFD）、管道儀表流程圖（P&ID）等設計文件是分析的核心依據。分析團隊通常由專利商、工程公司、第三方機構及業主代表組成，各方的專業背景形成互補：專利商解釋工藝原理，設計單位闡述工程細節，操作專家模擬實際運行場景。通過多視角碰撞，分析目標直指設計缺陷，例如聯鎖邏輯的漏洞、安全閥選型不當或操作界面的人機工程缺陷。

例如，某新建乙烯裝置在HAZOP分析中發現，壓縮機出口壓力過高時，原設計的聯鎖僅切斷進料，卻未考慮緊急泄壓措施。通過補充泄壓閥并優化聯鎖邏輯，從源頭避免了超壓爆炸風險。此類分析不僅要求識別風險，更需將建議措施反饋至詳細設計中，確保在施工前消除隱患。由于設計階段修改成本低，新建裝置HAZOP的經濟性尤為突出——據統計，早期發現并整改一項高風險問題，可比投產后修復節約90%以上的成本。

在役裝置HAZOP的核心關注

與新建裝置不同，在役裝置的HAZOP分析需直面“后天風險”。裝置經長期運行后，設備腐蝕、儀表漂移、人員更替、工藝變更等因素可能使原始設計的安全裕度被逐步侵蝕。例如，某煉油廠常減壓裝置運行十年后，因管線壁厚減薄導致泄漏風險上升，而原HAZOP分析中假設的“設備完好”條件已不成立。此時的分析需結合歷史數據（如檢維修記錄、事故臺賬、變更管理文件），重新評估現有保護措施的有效性，并識別標準升級或技術迭代帶來的新要求。

在役HAZOP的參與主體以業主單位為核心，工藝、設備、儀表等專業技術人員需深度參與。分析重點包括：

變更管理：臨時調整的操作參數是否超出設計安全邊界？例如，為提高產量而提升反應溫度，可能引發催化劑失活或設備材質失效。

設備劣化：腐蝕速率監測數據是否表明需縮短檢驗周期？安全閥的起跳壓力是否因彈簧疲勞而偏離設定值？

標準符合性：新頒布的《石油化工企業設計防火標準》（GB50160）是否要求補充火災探測系統？

人為因素：操作規程是否因人員流動而執行走樣？培訓不足是否導致應急響應延遲？

值得注意的是，在役分析需避免“重復勞動”。若新建階段的HAZOP已確認某場景的保護措施（如安全閥計算書），除非工況發生本質變化，否則無需重新論證，而應聚焦于新增風險點。例如，某芳烴裝置在擴能改造后，原有換熱器能力不足導致頻繁超溫，此類運行期衍生問題需納入HAZOP重點評估。

兩者核心差異

目標維度：新建裝置HAZOP的核心是“設計糾偏”，通過風險前置管控實現本質安全；而在役裝置則側重“風險再認證”，確保動態變化下的風險可控。

數據基礎：新建分析依賴設計假設與模擬數據；在役分析則需整合實時運行數據、歷史故障記錄及變更檔案，形成“活態數據庫”。

措施落實：新建階段的建議可直接嵌入工程設計，落地路徑清晰；而在役裝置的措施常受制于停車限制、改造成本或技術可行性，需通過風險矩陣動態調整，平衡安全性與經濟性。例如，某化工廠識別出反應釜攪拌器密封泄漏風險，但因連續生產無法立即更換，最終通過增設在線監測與縮短巡檢周期實現風險緩釋。

來源：化工活動家

亚洲欧洲日韩一区二区日本_中文字幕av影视精品不卡_天天久久久久精品_国产一级国产一级在线观看

淺析新建裝置與在役裝置HAZOP之差異